(van zijn eigen geld, om een advocaat mee te betalen)

Ha fijn dat je dit vraagt Tijs, dat geeft mij meteen de gelegenheid uit te leggen hoe dit zit. Kijk het klopt namelijk niet dat, zoals veel media, waaronder nu dus GeenStijl, stellen dat ik een ton heb gekregen. Daar is geen sprake van. Niemand krijgt zomaar een ton. Dat ik een ton zou krijgen is onderdeel van een frame waar ik keer op keer op wijs, maar waar niemand naar wil luisteren. Wat er aan de hand is, is dat het zo is dat je in Nederland, een fatsoenlijk land, dus zomaar in een situatie terecht kunt komen dat je geen advocaat kunt betalen. Dat je moet leven van 15 euro in de week, nou ja, niet van 15 euro in de week, maar dat is het frame. En nu wil het geval dat ik, gedwongen door het ministerie van VWS, aardig wat geld heb verdiend, maar door allerlei beslagleggingen kan ik niet bij dat geld. En daarom kon ik zelfs geen advocaat betalen. Nou en nu heeft de rechter gezegd dat ik een ton mag gebruiken om een advocaat mee te betalen. Gerechtigheid!

Even politiek deurtje openen

Dit is eigenlijk niet uit te leggen. Al laat je je 50 uur lang live door Twan Huys interviewen op SBS6, dan nog is bovenstaand appje (aan wie of in welke context, dat wordt dan weer niet duidelijk, maar goed, dat zou je dus moeten uitleggen) dat Sywert van Lienden volgens Follow the Money op 10 april gestuurd heeft niet uit te leggen. Zeker niet omdat Van Liendens zakenpartner Bernd van Damme een dag eerder al domeinnamen voor de Relief Goods Alliance BV, die niks te maken heeft met de Stichting Sywert voor Sywert Hulptroepen, registreerde en vier dagen later de BV ook echt werd opgericht. Het hele verhaal (ook over prutsende ambtenaren die het in hun broek deden van een paar tweetjes om niet) leest u bij Follow the Money.